Evidencia de Uso a Corto Plazo
Aunque se asume ampliamente que existe evidencia abundante de ensayos clínicos de que los antipsicóticos son efectivos para reducir los síntomas psicóticos a corto plazo, hay un gran vacío en la base de evidencia. Como informaron los investigadores en 2017, “no se han reportado ensayos controlados con placebo en pacientes con psicosis de primer episodio”. Esto significa que hay una ausencia de evidencia para esta clase de medicamentos en pacientes sin tratamiento previo (es decir, pacientes que nunca han estado expuestos a antipsicóticos antes).
La evidencia para el uso a corto plazo de antipsicóticos proviene principalmente de ensayos controlados aleatorios realizados en pacientes hospitalizados. En estos estudios, los pacientes con antipsicóticos son retirados abruptamente de su medicación, y luego, después de unos días, aquellos que se han vuelto activamente psicóticos son asignados al azar a placebo o al tratamiento con un antipsicótico. Los investigadores luego miden la disminución de los síntomas psicóticos durante las próximas cuatro a seis semanas.
En 2009, Leucht publicó un metaanálisis de 38 ensayos de antipsicóticos de segunda generación, y reportó una tasa de respuesta del 41% para los pacientes tratados con el fármaco frente al 24% para el grupo de placebo. La respuesta se definió como una disminución del 50% en los síntomas. Aunque esta diferencia es estadísticamente significativa, los resultados, sin embargo, revelan que la mayoría de los pacientes tratados con un antipsicótico no reciben ningún beneficio adicional más allá del placebo y, sin embargo, están expuestos a los efectos adversos de los medicamentos.
Para evaluar el impacto de un tratamiento farmacológico en todos los pacientes, los investigadores calculan el número de pacientes que deben ser tratados (NNT) para producir una respuesta positiva adicional más allá del placebo. En este metaanálisis, la tasa de respuesta fue del 41% para aquellos tratados con fármaco versus el 24% para aquellos con placebo, lo que significa que por cada 100 pacientes tratados con un antipsicótico, hay 17 respondedores más de los que habría con solo placebo. El NNT en el estudio de Leucht fue de seis.
Esto significa que seis de cada siete pacientes tratados con un antipsicótico están expuestos a los efectos adversos del medicamento sin recibir ningún beneficio del tratamiento. Este grupo sin beneficio está compuesto por aquellos que no responden al medicamento (59%) y aquellos que responden al placebo (24%). Por lo tanto, el 83% de todos los pacientes podrían considerarse perjudicados por el tratamiento a corto plazo con un antipsicótico, mientras que el 17% se beneficia.
En 2017, Leucht y sus colegas publicaron un metaanálisis de todos los ensayos clínicos aleatorizados y doble ciego de antipsicóticos que se habían realizado desde la introducción del primer antipsicótico, la clorpromazina, en 1953. Concluyeron que solo el 51% de los pacientes en estos 167 ensayos habían tenido incluso una “respuesta mínima” al antipsicótico, frente al 30% del grupo de placebo. Esta diferencia en la respuesta mínima produce un NNT de cinco, lo que significa que el 80% de los pacientes sufren los efectos adversos de un antipsicótico sin obtener ningún beneficio adicional en términos de la reducción de sus síntomas psicóticos.
Efectos Adversos
Aunque los antipsicóticos de segunda generación a menudo se agrupan como antipsicóticos “atípicos”, lo que sugiere que comparten un mecanismo de acción común, estos medicamentos actúan en varios senderos de neurotransmisores y lo hacen con diferentes grados de potencia. Por esa razón, los medicamentos tienen “perfiles de eventos adversos” que varían ampliamente.
La alteración de un camino de neurotransmisión de un medicamento causa muchos eventos adversos predecibles. Dado que las vías dopaminérgicas están involucradas en el control de los movimientos motores, los medicamentos que bloquean los receptores de dopamina pueden causar síntomas parkinsonianos, distonías musculares y acatisia. Además, las vías dopaminérgicas son vitales para el funcionamiento normal del sistema límbico y los lóbulos frontales, y por lo tanto, los medicamentos que bloquean la dopamina pueden inhibir las respuestas emocionales al mundo (una función del sistema límbico) y la autoconciencia (lóbulos frontales). Bloquear los receptores serotoninérgicos puede causar un aumento del apetito, aumento de peso y cambios metabólicos asociados con un mayor riesgo de diabetes. Bloquear los receptores muscarínicos M1 puede causar problemas de memoria y cognición. Y así sucesivamente. Cada neurotransmisor tiene su propio perfil de efectos secundarios.
Como se puede ver en el gráfico anterior, los SGA pueden causar una amplia gama de problemas físicos, emocionales y cognitivos. La forma más fácil de conceptualizar los riesgos de un SGA individual puede ser observar los senderos de neurotransmisores que bloquea, y con qué potencia, y luego ver qué efectos adversos están asociados con esos senderos.
En resumen, los antipsicóticos causan una amplia gama de efectos secundarios: disfunción metabólica, disfunción endocrina, disfunción motora, disfunción sexual, problemas cardíacos y respiratorios, y atrofia cerebral. Los medicamentos pueden inducir acatisia, una intensa agitación interna que se asocia con un aumento en el comportamiento homicida y suicida. A largo plazo, pueden causar discinesia tardía, que se caracteriza por movimientos motores rítmicos e involuntarios. En adultos, la discinesia tardía generalmente persiste incluso después de que se suspende el antipsicótico, evidencia de daño permanente en los ganglios basales. En conjunto, todos estos efectos adversos conducen a una mala salud global.
Uso a Largo Plazo
La literatura sobre resultados a largo plazo para antipsicóticos, compilada durante casi 60 años, cuenta consistentemente de medicamentos que aumentan la probabilidad de que una persona diagnosticada con esquizofrenia se vuelva crónicamente enferma. También ver “El caso contra los antipsicóticos” para una revisión detallada de esta literatura.
A. The Chronicity Problem Becomes Apparent (1960s-1970s)
1. Primer studio de seguimiento de NIMH’s
a) One Year After Discharge. Schooler, N. American Journal of Psychiatry 123 (1967):986-995.
Este estudio del NIMH examinó los resultados a un año para 299 pacientes que habían sido tratados ya sea con neurolépticos o placebo al ser admitidos en un hospital. Este fue el primer estudio a largo plazo realizado por el NIMH, y los investigadores encontraron que los pacientes que recibieron placebo “tenían menos probabilidades de ser readmitidos en comparación con aquellos que recibieron cualquiera de los tres fenotiazinas activas”.
2. Los primeros dos estudios de recaidas del NIMH’s
a) Relapse in Chronic Schizophrenics Following Abrupt Withdrawal of Tranquilizing Medication. Prien, R. British Journal of Psychiatry 115 (1968):679-86.
b) Discontinuation of Chemotherapy for Chronic Schizophrenics. Prien, R. Hospital and Community Psychiatry 22 (1971):20-23.
a) Comparison of Two Five-Year Follow-up Studies. Bockoven, J. American Journal of Psychiatry 132 (1975):796-801.
En este estudio del NIMH, se confirmó el hallazgo anterior de que las tasas de recaída aumentaron en correlación con la dosis de neurolépticos. Solo dos de 30 pacientes que estaban en placebo al inicio del estudio recayeron durante las siguientes 24 semanas (7%). El veintitrés por ciento de los 99 pacientes que estaban en menos de 300 mg de clorpromazina al inicio del estudio recayeron después de la retirada del medicamento. El cincuenta y dos por ciento de los 91 pacientes que estaban en 300 a 500 mg de clorpromazina al inicio del estudio recayeron después de la retirada del medicamento, y el 65% de los 81 pacientes que estaban en más de 500 mg de clorpromazina al inicio del estudio recayeron después de la retirada del medicamento. Los investigadores concluyeron: “Se encontró que la recaída estaba significativamente relacionada con la dosis de la medicación tranquilizante que el paciente estaba recibiendo antes de ser puesto en placebo: cuanto mayor era la dosis, mayor era la probabilidad de recaída” (Ver páginas 22-23 del artículo).
4. Dos estudios del NIMH en los 1970s investigado los efectos a largo plaza de pacientes no medicades.
a) The Treatment of Acute Schizophrenia Without Drugs. Carpenter, W. American Journal of Psychiatry 134 (1977):14-20.
En este estudio del NIMH de 1977, 49 pacientes con esquizofrenia, ubicados en un programa hospitalario experimental que les proporcionaba apoyo psicosocial, fueron asignados al azar en cohortes con y sin medicación. Solo el 35% de los pacientes no medicados recayeron dentro de un año después del alta, en comparación con el 45% de aquellos tratados con medicación. Los pacientes medicados también sufrieron más de depresión, emociones embotadas y movimientos retardados.
b. Are There Schizophrenics for Whom Drugs May be Unnecessary or Contraindicated? Rappaport, M. International Pharmacopsychiatry 13 (1978):100-111.
En este estudio de 1978, Maurice Rappaport y sus colegas de la Universidad de California, San Francisco, asignaron al azar a 80 jóvenes esquizofrénicos varones ingresados en el Hospital Estatal de Agnews a grupos con y sin medicación. Solo el 27% de los pacientes sin medicación recayeron en los tres años siguientes al alta, en comparación con el 62% del grupo medicado. Es notable que solo dos de 24 pacientes (8%) que no recibieron medicación en el hospital y continuaron sin tratamiento después del alta posteriormente recayeron. Al final del estudio, este grupo de 24 pacientes sin medicación estaba funcionando a un nivel dramáticamente más alto que los pacientes tratados con medicación.
5. The Soteria project
a) A Non-Neuroleptic Treatment for Schizophrenia. Mathews, S. Schizophrenia Bulletin 5 (1979):322-332.
b) Community Residential Treatment for Schizophrenia. Mosher, L. Hospital and Community Psychiatry 29 (1978):715-723
c) The Treatment of Acute Psychosis Without Neuroleptics. Mosher, L. International Journal of Social Psychiatry 41 (1995):157-173.
d) Treatment of Acute Psychosis Without Neuroleptics. Bola, J. The Journal of Nervous and Mental Disease 191 (2003):219-229.
Durante la década de 1970, el jefe de estudios sobre esquizofrenia en el NIMH, Loren Mosher, llevó a cabo un experimento que comparaba el tratamiento en un entorno hogareño (llamado Soteria), donde los antipsicóticos se usaban mínimamente, con el tratamiento convencional en un entorno hospitalario. Al final de dos años, los pacientes de Soteria tenían “puntuaciones de psicopatología más bajas, menos readmisiones (hospitalarias) y mejor ajuste global” que aquellos tratados convencionalmente con antipsicóticos. Solo el 31% de los pacientes tratados sin medicación en la Casa Soteria que permanecieron sin neurolépticos después de salir del programa recayeron en los siguientes dos años.
6. Is the cure worse than the disease?
a) Maintenance Antipsychotic Therapy. Cole, J. American Journal of Psychiatry 132 (1977):32-6.
En 1977, Jonathan Cole, el ex jefe del Centro de Servicio de Psicofarmacología del NIMH, concluyó que dada la multitud de problemas causados por los antipsicóticos, “cada paciente esquizofrénico crónico ambulatorio mantenido con medicación antipsicótica debería tener el beneficio de un ensayo adecuado sin medicamentos”. Tituló su artículo “¿Es la cura peor que la enfermedad?”.
B. Una Explicacion Biologica de La Cronicidad Inducida por los Antipsicoticos.
7. Drug-induced supersensitivity [LL1] psychosis
a) Dopaminergic Supersensitivity After Neuroleptics. Muller, P. Psychopharmacology 60 (1978):1-11.
b) Neuroleptic-Induced Supersensitivity Psychosis:Chouinard, G. American Journal of Psychiatry 135 (1978):1409-1410.
c) Neuroleptic-Induced Supersensitivity Psychosis:Chouinard, G. American Journal of Psychiatry 137 (1980):16-20.
d) Neuroleptic-induced supersensitivity psychosis, the “hump course” and tardive dyskinesia. Chouinard, G. Journal of Clinical Psychopharmacology 2 (1982):143-4.
A finales de la década de 1970, dos médicos de la Universidad McGill, Guy Chouinard y Barry Jones, identificaron los cambios biológicos inducidos en el cerebro por los antipsicóticos que conducían a las altas tasas de recaída en pacientes tratados con medicamentos. Debido a que los medicamentos reducen la actividad de la dopamina, el cerebro intenta compensar volviéndose “hipersensible” a la dopamina. En particular, los medicamentos desencadenan un aumento en la densidad de receptores de dopamina. Esta perturbación en la función de la dopamina, a largo plazo, hace que los pacientes sean más biológicamente propensos a la psicosis y a peores recaídas al retirar el medicamento. Chouinard y Jones concluyeron: “Los neurolépticos pueden producir una hipersensibilidad a la dopamina que conduce tanto a síntomas discinéticos como psicóticos. Una implicación es que la tendencia a la recaída psicótica en un paciente que ha desarrollado tal hipersensibilidad está determinada por algo más que el curso normal de la enfermedad”.
8. El modelo animal de la psicosis por Philip Seeman’s
a) Dopamine Supersensitivity Correlates with D2 HIGH States, Implying Many Paths to Psychosis. Seeman, P. Proceedings of the Nat Acad of Science 102 (2005):3513-18.
b) Breakthrough Dopamine Supersensitivity During Ongoing Antipsychotic Treatment Leads to Treatment Failure Over Time. Samaha, A. J Neuroscience 27 (2007):2979-86.
En estos dos artículos, Philip Seeman de la Universidad de Toronto informó que los agentes que desencadenan comportamientos similares a la psicosis en animales (por ejemplo, anfetaminas, polvo de ángel, lesiones en el hipocampo, manipulaciones de eliminación génica) todos causan un aumento en los receptores D2 que tienen una alta afinidad por la dopamina. Sin embargo, descubrió que el haloperidol y la olanzapina duplicaron la densidad de los receptores D2 ALTO, y por lo tanto causaron la anormalidad biológica misma que en los modelos animales se había identificado como una vía final. En un artículo de 2007, concluyó que “estos resultados son los primeros en demostrar que la ‘supersensibilidad’ durante el tratamiento antipsicótico en curso socava la eficacia del tratamiento”.
9. Cross-cultural studies
a) The International Pilot Study of Schizophrenia. Leff, J. Psychological Medicine 22 (1992):131-145.
El primer estudio de la Organización Mundial de la Salud que comparó los resultados de la esquizofrenia en países “desarrollados” y “en desarrollo” se llamó Estudio Piloto Internacional de Esquizofrenia. Comenzó en 1968 e involucró a 1,202 pacientes en nueve países. Tanto en los seguimientos de dos años como de cinco años, los pacientes en los países pobres estaban mucho mejor. Los investigadores concluyeron que los pacientes con esquizofrenia en los países pobres “tenían un curso y resultado considerablemente mejores que los (pacientes) en países desarrollados. Esto seguía siendo cierto ya sea que se consideraran resultados clínicos, resultados sociales o una combinación de ambos”. Dos tercios de los pacientes en India y Nigeria estaban asintomáticos al final de cinco años. Sin embargo, los investigadores de la OMS no pudieron identificar una variable que explicara esta notable diferencia en los resultados.
b) Schizophrenia: Manifestations, Incidence and Course in Different Cultures. Jablensky, A. Psychological Medicine 20 (1992):1-95.
El segundo estudio de la OMS de este tipo se llamó “Determinantes del Resultado de Trastornos Mentales Graves”. Involucró a 1,379 pacientes de 10 países y fue diseñado como un estudio de seguimiento del Estudio Piloto Internacional de Esquizofrenia. Los pacientes en este estudio eran pacientes con primer episodio, y el 86% habían estado enfermos menos de 12 meses. Este estudio confirmó los hallazgos del primero: los resultados a dos años fueron mucho mejores para los pacientes en los países pobres. En términos generales, el 37% de los pacientes en los países pobres (India, Nigeria y Colombia) tuvieron un solo episodio psicótico y luego se recuperaron completamente; otro 26.7% de los pacientes en los países pobres tuvieron dos o más episodios psicóticos pero aún estaban en “remisión completa” al final de los dos años. En otras palabras, el 63.7% de los pacientes en los países pobres estaban haciendo bastante bien al final de dos años. En contraste, solo el 36.9% de los pacientes en Estados Unidos y otros seis países desarrollados estaban haciendo bastante bien al final de dos años. Los investigadores concluyeron que “estar en un país desarrollado era un fuerte predictor de no alcanzar una remisión completa”. Aunque los investigadores de la OMS no identificaron una variable que explicara esta diferencia en los resultados, observaron que en los países en desarrollo, solo el 15.9% de los pacientes se mantuvieron continuamente con neurolépticos, en comparación con el 61% de los pacientes en Estados Unidos y otros países desarrollados.
c) Cross-national Clinical and Functional Remission Rates. Haro, J. Brit J of Psychiatry 199 (2011):194-201
En este estudio financiado por Eli Lilly, 11,078 pacientes con esquizofrenia en 37 países fueron todos tratados con antipsicóticos. Los pacientes en los países en desarrollo (Norte de África y Oriente Medio) tenían resultados funcionales tan pobres como los pacientes en Europa. Por lo tanto, en este estudio donde todos los pacientes estaban medicados, los resultados funcionales de los pacientes en los países pobres fueron mucho peores que en los estudios anteriores de la OMS y ahora no eran mejores que los resultados funcionales en los países más ricos.
10. Estudio longitudinal de Vermont
a) The Vermont Longitudinal Study of Persons with Severe Mental Illness, II. Harding, C. American Journal of Psychiatry 144 (1987):727-734.
En un estudio a largo plazo de pacientes con esquizofrenia dados de alta a finales de los años 50 y principios de los 60 de las salas traseras del Hospital Estatal de Vermont, Courtenay Harding informó que, 20 años después, entre el 25% y el 50% de los pacientes estaban completamente sin medicación, no sufrían más signos ni síntomas de esquizofrenia y tenían un buen funcionamiento. Concluyó que era un “mito” que los pacientes con esquizofrenia debían tomar medicamentos toda su vida, y que en realidad “puede ser un pequeño porcentaje el que necesite medicación indefinidamente”.
b) Empirical Correction of Seven Myths about Schizophrenia With Implications for Treatment. Harding, C. ActaPsychiatrica Scandinavica 90 (1990):140-146.
11. Un meta analisis de la literature sobre efectos
a) One Hundred Years of Schizophrenia. Hegerty, J. American Journal of Psychiatry 151 (1994):1409-1416.
En 1994, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard informaron que los resultados para pacientes con esquizofrenia en Estados Unidos habían disminuido desde la década de 1970, hasta el punto de que no eran mejores que en 1900. Aunque los investigadores no culparon a los antipsicóticos por los malos resultados, es notable que esta disminución ocurrió durante un período en el que los psiquiatras estadounidenses comenzaron a decirle al público que las personas diagnosticadas con esquizofrenia tenían que tomar medicamentos de por vida. En otras palabras, la disminución coincidió con la adopción de un paradigma de atención que enfatizaba la terapia con medicamentos de por vida.
12. MRI studies (1990s)
a) Increase in Caudate Nuclei Volumes of First-Episode Schizophrenia Patients Taking Antipsychotic Drugs. Chakos, M. American Journal of Psychiatry 151 (1994):1430-1436.
b) Neuroleptics in Progressive Structural Brain Abnormalities in Psychiatric Illness. Madsen, A. The Lancet 32 (1998):784-785.
c) Subcortical Volumes in Neuroleptic Naive and Treated Patients with Schizophrenia. Gur, R. American Journal of Psychiatry 155 (1998):1711-1717.
d) A Followup Magnetic Resonance Imaging Study of Schizophrenia. Gur, R. Archives of General Psychiatry 55 (1998):145-152.
Durante la década de 1990, los investigadores que utilizaban la tecnología de resonancia magnética (MRI, por sus siglas en inglés) descubrieron que los antipsicóticos reducen los lóbulos frontales y causan un agrandamiento de los ganglios basales. En el estudio “Follow-up Magnetic Resonance Imaging”, los investigadores informaron que el agrandamiento de los ganglios basales estaba asociado con un empeoramiento tanto de los síntomas positivos como de los negativos de la esquizofrenia. Esto fue una evidencia poderosa de cómo los medicamentos causan enfermedad crónica con el tiempo.
13. Investigaciones de Nancy Andreasen’s sobre el volumen cerebral
a) Progressive Structural Brain Abnormalities and Their Relationship to Clinical Outcome. Ho, B. Arch Gen Psych 60 (2003):585-94.
b) Long-term Antipsychotic Treatment and Brain Volumes. Ho, B. Arch Gen Psych 68 (2011):128-37.
A partir de 2003, Nancy Andreasen, exeditora del American Journal of Psychiatry, comenzó a informar sobre su gran estudio de resonancia magnética (MRI) en pacientes con esquizofrenia tratados con antipsicóticos. Encontró que los pacientes perdían progresivamente “volumen de materia blanca frontal” y que esta reducción cerebral estaba asociada con un empeoramiento de los síntomas negativos, un aumento de la discapacidad funcional y, después de cinco años, un declive cognitivo. En un artículo de 2011, informó que esta reducción era relacionada con el uso de medicamentos. El uso de los antiguos neurolépticos, los antipsicóticos atípicos y la clozapina estaban “asociados con volúmenes de tejido cerebral más pequeños”, con disminuciones tanto en la materia blanca como en la gris. La gravedad de la enfermedad y el abuso de sustancias tenían “efectos mínimos o nulos” en los volúmenes cerebrales.
14. Tardive dyskinesia and global decline[LL2]
a) Tardive Dyskinesia in Patients Treated with Major Neuroleptics. Crane, G. American Journal of Psychiatry 124 (1968):40-47.
b) Clinical Psychopharmacology in its 20th Year. Crane, G. Science 181 (1973):124-128.
c) Functional Impairment in Tardive Dyskinesia. Yassa, R. Acta Psychiatrica Scandinavica 80 (1989):64-67.
d) Central Determinants of Attention and Mood Disorder in Tardive Dyskinesia. Myslobodsky, M. Brain and Cognition23 (1993):88-101.
e) Cognitive Dysfunction in Schizophrenia. Waddington, J. Brain and Cognition 23 (1993):56-70.
f) The Effect of Atypical versus Typical Antipsychotics on Tardive Dyskinesia. De Leon, J. Eur. Arch. Psychiatry Clinical Neurosciences 257 (2007):169-172.
g) The Neuropathologic Effects of Antipsychotic Drugs. Harrison, P. Schizophrenia Research 40 (1999):87-99.
A lo largo del tiempo, los antipsicóticos pueden causar que las vías dopaminérgicas en el cerebro se vuelvan permanentemente disfuncionales. Pueden provocar trastornos del movimiento (discinesia tardía), síntomas psicóticos graves (psicosis tardía) y deterioro cognitivo global (demencia tardía).
15 .Estudio longitudinal de Harrow/Jobe
a) Factors Involved in Outcome and Recovery in Schizophrenia Patients Not on Antipsychotic Medications. Harrow, M. Journal of Nervous and Mental Disease 195 (2007):407-414.
b) Do all schizophrenia patients need antipsychotic treatment continuously throughout their lifetime? A 20-year longitudinal study. Harrow, M. Psychol Med 42 (2012):2145-55.
c) Does treatment of schizophrenia with antipsychotic medications eliminate or reduce psychosis?” Harrow, M. Psychol Med 44 (2014):3007-16.
d) Does long-term treatment of schizophrenia with antipsychotic medications facilitate recovery? Harrow, M. Schizophr Bull 39 (2013):962-5.
Los investigadores financiados por el NIMH siguieron los resultados a largo plazo de pacientes con esquizofrenia diagnosticados en dos hospitales del área de Chicago en la década de 1980, y encontraron que al final de 15 años, el 40% de los pacientes con esquizofrenia que habían dejado de tomar antipsicóticos se habían recuperado, en comparación con el 5% de aquellos que habían seguido con los medicamentos. También encontraron que aquellos que no estaban tomando medicación tenían mejores resultados en cada área medida a lo largo del tiempo: presencia de síntomas psicóticos, tasas de recaída, niveles de ansiedad, funcionamiento cognitivo y tasas de empleo.
Lo más notable de todo es que los pacientes con un diagnóstico psicótico menos grave al inicio del estudio que permanecieron en su medicación antipsicótica lo pasaron peor, a largo plazo, que aquellos diagnosticados con esquizofrenia, un diagnóstico más grave, que no estaban tomando antipsicóticos.
16. Wunderink’s randomized drug-tapering study
a) Recovery in remitted first-episode psychosis at 7 years of follow-up of an early dose reduction/discontinuation of maintenance treatment strategy. Wunderink, L. JAMA Psychiatry 70 (2013):913–20.
Lex Wunderink de los Países Bajos aleatorizó a 128 pacientes que se habían recuperado de un primer episodio de psicosis para recibir “tratamiento habitual” con medicamentos o para un programa de reducción de medicamentos. Al final de siete años, la tasa de recuperación para aquellos asignados al grupo de reducción de medicamentos fue el doble que la del grupo de tratamiento habitual (40% frente a 18%).
17. Finnish birth-cohort study
Moilanen, J. European Psychiatry 28 (2013):53-58. En este estudio, investigadores finlandeses identificaron a 70 pacientes nacidos en 1966 que fueron diagnosticados con psicosis esquizofrénica. Evaluaron el estado de los pacientes en el año 2000, cuando tenían 34 años (con una duración media de la enfermedad de 10.4 años). En ese momento, los 24 pacientes que no estaban tomando medicación estaban mucho mejor que los 46 pacientes que estaban tomando antipsicóticos: eran más propensos a estar trabajando, más propensos a estar en remisión y tenían mejores resultados clínicos.
18. Australian medication compliance study a) A randomized controlled trial of relapse prevention therapy for first-episode psychosis patients. Gleeson, J. Schizophrenia Bulletin 39 (2013):436-48.
En Australia, 81 pacientes en el primer episodio estabilizados con medicamentos fueron asignados al azar para recibir tratamiento habitual o una “terapia especializada” diseñada para aumentar la adherencia al tratamiento. Aunque la terapia aumentó la adherencia al tratamiento durante el estudio de 30 meses, el aumento en el uso de medicamentos se asoció con “disminuciones en el funcionamiento psicosocial y aumentos en los síntomas negativos”.
19. Denmark’s OPUS trial
a) Antipsychotic medication and remission of psychotic symptoms 10 years after a first-episode psychosis. Wils, R. Schizophrenia Research 182 (2017):42-48.
b) Cognitive functioning following discontinuation of antipsychotic medication. A naturalistic sub-group analysis from the OPUS II trial. Albert N. Psychological Medicine 49 (2019):1138-1147.
Este estudio danés siguió a 496 pacientes con un primer episodio en el espectro de la esquizofrenia diagnosticados durante 10 años. Al final de ese período, había 303 pacientes aún en el estudio, 121 de los cuales se consideraron “no conformes” y no tomaban medicación. Los pacientes no conformes tenían más probabilidades de estar en remisión (74% vs. 49%) y más probabilidades de estar trabajando (37% vs. 16%). No hubo diferencias al inicio entre los dos grupos. En un segundo análisis de sus datos de resultados, los investigadores de OPUS informaron que aquellos que no tomaban medicación tenían un mejor funcionamiento cognitivo, síntomas positivos y negativos más bajos y eran más propensos a tener una pareja romántica.
20. German review of longer term outcomes
a) Symptoms, functioning and coping strategies in individuals with schizophrenia spectrum disorders who do not take antipsychotic medication: a comparative interview study. Jung, E. Psychological medicine 46 (2016):1-10.
En un estudio de 48 pacientes con trastorno del espectro esquizofrénico, investigadores alemanes encontraron que aquellos que no tomaban medicación (23 de 48) tenían niveles significativamente más altos de funcionamiento general, y que cuanto más tiempo llevaban sin medicación, mayor era su nivel de funcionamiento.
21. The patients’ perspective a) Antipsychotic treatment–a systematic literature review and meta-analysis of qualitative studies. Bjornestad, J. Journal of Mental Health (2019):1-11.
Los estudios sobre la perspectiva de los pacientes respecto a los antipsicóticos revelaron que consideraban que el uso a largo plazo de estos medicamentos era un obstáculo para la recuperación.
